由于方便、快捷，时下，互联网正逐步发展成为执政者民主执政、科学执政、依法执政的一个重要手段，也正成为民意直达高层的直通车。为此，本报专访了三位权威专家解读，他们是中国人民大学公共政策研究院执行副院长毛寿龙，北京大学社会学教授夏学銮，北京大学法学院教授沈岿。

　　网络能更好地反映民声

　　法制周报(以下简称法周)：不少人认为，网络执政或者说是互联网政治也属于解放思想的一种体现，您怎么看待这种说法？

　　中国人民大学公共政策研究院执行副院长毛寿龙(以下简称毛寿龙)：互联网政治应该是解放思想的一部分，因为过去我们认为互联网没什么意义，很多信息都是匿名发布的，因此不少人对它的负面看法可能更多一些。但是现在看来，互联网越来越能反映民声，也体现了积极公民的一种精神。互联网对于问题的发现问题的认识都有好处，在这里面，我们敢于积极思考，敢于积极发现问题，积极搜集信息，积极发布信息，这些都可以说是解放思想的表现。

　　北京大学社会学教授夏学銮(以下简称夏学銮)：借用网络这种手段，政府能更好地了解群众的心声，群众能及时把自己的想法告诉政府，从而使我们的执政效率更高，更好地为人民群众服务，我认为这是一个非常好的手段，一个非常好的方式。通过网络缩短了政府和老百姓的距离，以后如果能发展视频，视频一开就可以直接对话了，现在上网只能用信箱、信息来沟通，我相信以后可以直接对话，用视频进行对话，这是可以达到的。

　　北京大学法学院教授沈岿(以下简称沈岿)：我觉得网络执政真正要注意的两个问题。简单一句话说，它不能作为一个形象工程，它要成为一种具有时效的执政方式。

　　法周：前段时间，《法制周报》报道了湖南株洲市纪委书记杨平推行网络反腐的执政手段，您认为这一形式与传统的反腐模式比较起来，有什么优势和值得借鉴的地方？

　　毛寿龙：网络反腐能提供很多我们现有体制很难得到的信息，但提供的信息到底真不真实，还需要公安机关和司法部门去落实。

　　夏学銮：实际上网络这种通讯形式更加便捷，更加直接，因为它公开化了，谁都可以看到，人们就难以再隐瞒了，这就是它的优越性。但是这里面如何保护当事人，保护揭发的人，还有很具体的工作，当然还有一个核实真假的问题。

　　沈岿：我总抱有一种态度：反腐工作的根本性还是在于真正建立一个权力制衡与权力监督机制，通过网络反腐能够更好地掌握信息，能够更及时地了解相关的情况，如果没有一种真正的权力制衡的话，只依靠网络这种方式还是不行的，因为它只是一个帮手，一种工具。如果在基本的机制没有改变的情况下，它所起的作用是很有限的。

　　网络执政应成为官员

　　执政的第五种执政能力

　　法周：很多政府部门都在努力推行网络执政，那么，它对决策层，比如中央、省级有关部门等，对执行层，包括市、县级干部，和应用层，如基层百姓，分别有什么样的现实意义？

　　毛寿龙：对决策层来说，我想更多的是利用网络看看现行的决策有什么反馈，这样的话，可以改善过去的决策，还有就是看哪些决策比较重要，在决策的时候可以优先给予考虑。对执行层而言，主要是通过网络来宣传政策，只有让老百姓理解了政策，政策才能更好地执行。对老百姓来讲，主要就是积极参与到网络上去。一方面在网络上可以搜集到很多信息，通过网络来了解政策；另一方面，尽可能为网络提供更多的信息，做一个积极的网民。

　　夏学銮：要利用互联网更好地为人民服务，科学执政、民主执政、依法执政，我认为，每个层面都有它自己要做的工作。一方面，政府官员可以充分利用网络这个平台去搜集人民群众的反映和需求，让出台的政策更理性、更能满足人民群众的需要，使政策更为科学、民主。人民群众也应该如实地在网上发布信息，如果信息是虚假的，会增加政府工作的麻烦。另外一方面，政府应该核实人们反映信息的真假，这些都是很重要的。核实以后要立即处理，因为通过网络反映民意本来就是节省时间，如果迟缓了，它的优势就发挥不出来。

　　沈岿：对于民众，我觉得应该有两方面，一方面就是要带有一种积极的态度去参与，如果说对某些公共决策有兴趣的话，不妨通过这种方式参与到决策过程当中去。另一方面，大家可以通过网络执政这种方式，发现运行过程中出现的一些问题，以便及时反映，然后供有关部门研究。

　　法周：网络执政在执行过程中确实收到了一些效果，但是有些老百姓担心网络执政这种方式会不会成为政府的一种常态。

　　夏学銮：我认为，网络执政只是政府的一种手段，不能让所有的工作都在网上进行，面对面的服务还是必不可少，比如说一个困难户反映自己的困难，经过核实了，要解决困难还是得亲自送粮送钱，网络执政不能代替面对面的服务。大量的工作还是面对面的，面对面的服务才有情感，网络是虚拟的，包括信息的核实也是在网络以外。政府要通过网络收集一些有用的材料和线索。到底有没有用，还得经过调查与核实。网络执政是民主执政的新的形式，新的手段。

　　法周：毛教授，您曾经在一篇文章中提到，网络执政是官员执政的第五种执政能力，请问您是怎样理解第五种执政能力的？

　　毛寿龙：政府一般涉及到立法、行政、司法、还有面向媒体，当然网络也差不多和媒体一样，但是又与媒体有差别，它是一个新兴的领域。政府的立法能力、行政能力、司法能力、应对媒体信息的能力，对于网络来讲，可以算作是第五种执政能力。

　　网络执政给解放思想

　　将带来哪些契机?

　　法周：从中央到地方，都十分重视网络执政这一执政方式，对于执政理念来讲，您认为这是否是种信号？

　　夏学銮：实际上，现在的政府上网工程已经很多了，几乎每级政府都有市长信箱、领导信箱等等。很多老百姓可以直接向党政主要负责人写信，网络执政本身已相当普遍了，我认为，将来肯定会更多地利用网络作为一种执政的手段。但是它还是不能取代干部与民众面对面的接触，深刻地了解情况。因为网络本身就有局限性，因为很多网友都是匿名的，有很多虚假的信息。要更加阳光，更加和谐，才能发挥网络执政的功能和作用。

　　法周：有人在网上发表评论称，不上网的领导不是合格的领导，您怎么看待这一观点？

　　沈岿：我觉得这不是一个领导是否合格的评价标准。要理解上网是什么意义上的上网，因为现在通过上网来获取信息是大家都会采取的一种方式，你不要求他，他同样也会做，因为这样可以了解更多信息。如果把上网理解为，作为领导干部必须有一个信箱，必须有一个来接待群众来信来访的渠道，必须通过网络的方式来表达对决策的一些想法，等等。我觉得这个不能一概而论，而且在尝试的过程当中没有必要把领导放到那样一个位置上。

　　我们知道有许许多多来自民间的压力，领导其实不一定能意识到这种压力多么大。如果说一个真正好的领导他真心实意地为民众服务的话，他可能会面对更多意见，压力很大，在这些意见和压力之下甚至无法及时做出一个合理的决策，他需要协调很多部门的利益关系，这样的事情他又没有办法在公共信箱里面、在一个公共的网页里面跟大家去交流。我们可以看到任何一个国家，西方发达国家也好，我们国家也好，在作出决策的过程当中，要协调各方面的利益，这些利益协调过程的本身不见得就一定要公开，如果公开的话，可能反而会影响最终决策的合理性。不妨把上网理解为了解信息的一种方式，不见得每个领导都要通过网络去直接面对群众。

　　法周：网络执政给解放思想将带来哪些契机？

　　毛寿龙：网络本身也可以让老百姓多接触信息，多开动脑筋，多思考问题，让个人的利益更好地与国家利益、公共利益结合在一起。

　　沈岿：实际上我们一直在改革，不断在寻求各种各样的方式，不断在突破传统的方式。如果说网络执政能够对解放思想起促进作用，我们也一定要慎重。不能认为网络执政和解放思想要必然挂起钩来，好像搞网络执政就是解放思想，不搞网络执政就不解放思想，这样的话就好像让我们网络执政成为一种运动，但这种运动过后有可能会成为一种空虚的东西。

　　夏学銮：实际上网络是上传下达的一个桥梁，一个渠道，一个平台，实际上在落实过程当中，很多实际性的工作都是通过大量的工作人员面对面来解决。网络首先是信息平台，其次是管理平台，再就是服务平台，如果意识到了，可能对执政者的执政观念、执政思想的转变有一定的促进作用。其实互联网技术对思想解放就有一个促进作用。